현재의 교육은 비판적 사고력을 중요시 하고있다. 그러나 비판적 사고력은 문제집 몇 권으로 갑자기 생기지 않는다. 다양한 관점을 담은 텍스트를 읽고, 그 안에 숨은 전제와 논리를 의심해보고, 나만의 판단 기준을 세우는 긴 과정을 거쳐야 비로소 자라난다. 이 글에서는 독서를 통해 비판적 사고력을 키우는 구체적인 방법을 이론과 실제 사례를 중심으로 정리하고, 학교·가정·개인 학습자가 각각 어떻게 독서 전략을 설계하면 좋을지 실천적인 방향을 제시한다. “많이 읽기”가 아니라 “어떻게 읽느냐”에 초점을 맞추어 독서와 비판적 사고력의 연결 구조를 풀어본다.
비판적 사고력과 독서의 관계 이해하기
비판적 사고력은 단순히 “의심하고 반박하는 능력”이 아니다. 교육심리학에서는 비판적 사고를 정보의 출처와 논리 구조를 점검하고, 주장의 타당성과 근거의 신뢰도를 평가하며, 대안적 관점을 고려해 최적의 판단을 내리는 종합적인 사고 과정으로 본다. 여기에는 최소 세 가지 요소가 필요하다. 첫째는 텍스트를 정확히 이해하는 ‘정확한 독해력’, 둘째는 글 속에 드러나지 않은 전제와 논리적 연결을 파악하는 ‘추론 능력’, 셋째는 글에 동의할지 말지, 어떤 부분은 수용하고 어떤 부분은 보류할지 선택하는 ‘판단 능력’이다. 이 세 가지는 모두 독서를 통해 가장 자연스럽게 훈련된다. 글을 읽을 때 우리는 정보를 그대로 받아들이는 것처럼 보이지만, 실제로는 “이게 정말 맞는 말인가?”, “왜 이렇게 말하지?”, “다른 설명은 없을까?”를 무의식적으로 검토한다. 문제는 많은 학생과 성인이 이런 내적 질문 과정을 의식적으로 사용해 본 적이 없다는 점이다. 그래서 독서를 해도 단순 줄거리 파악에서 그치고, 글쓴이의 생각을 그대로 따라가다가 끝나는 경우가 많다. 비판적 사고력을 키운다는 것은, 이 자동적으로 스쳐 지나가는 질문을 의식 위로 끌어올리고, 의도적으로 반복하는 습관을 만드는 과정이라고 볼 수 있다. 독서가 비판적 사고력에 특히 유리한 이유는 텍스트가 ‘시간을 멈추게 해주는 매체’라는 점에 있다. 영상이나 대화는 빠르게 흘러가지만, 글은 멈춰서 다시 읽고, 밑줄을 긋고, 옆에 내 생각을 적을 시간을 허락한다. 예를 들어 신문 사설이나 시사 논픽션을 읽을 때, “이 글쓴이는 어떤 입장에서 말하고 있을까?”, “다른 이해관계자 입장에서는 이 상황이 어떻게 보일까?”, “여기서 빠진 정보는 무엇일까?” 같은 질문을 던지며 읽으면, 같은 글이라도 전혀 다른 레벨의 사고가 일어난다. 이 질문들은 처음에는 낯설지만, 반복되면 하나의 사고 틀이 된다. 어떤 글을 만나도 자동으로 “주장은?”, “근거는?”, “전제는?”, “누가 이득을 보는 구조인가?”를 떠올리게 되는 것이다. 비판적 사고력은 교과 학습, 입시, 사회생활 어디서나 필요한 능력이다. 수능·내신 비문학 지문, 논술, 면접, 보고서 작성, 회의에서 자료를 읽고 토론하는 모든 장면에서 우리는 누군가가 써놓은 글을 해석하고 판단해야 한다. 따라서 독서를 통해 비판적 사고력을 기른다는 것은 단순 교양을 쌓는 일이 아니라, 현실에서 바로 쓰이는 ‘생존력’을 키우는 일에 가깝다. 2025년 교육과정이 “독서 기반 사고력”을 강조하는 이유도 여기에 있다. 지금까지의 독서가 줄거리를 알고 감상을 적는 수준이었다면, 앞으로의 독서는 “이 글을 믿을지 말지, 어떻게 활용할지, 무엇을 더 찾아봐야 할지 결정하는 연습”이어야 한다.
비판적 독서를 위한 구체적인 읽기 전략과 질문 기술
비판적 사고력을 키우는 독서법의 핵심은 “질문하며 읽기”와 “비교하며 읽기” 두 가지로 요약할 수 있다. 먼저 질문하며 읽기부터 살펴보면, 가장 기본이 되는 것은 글을 읽기 전에 스스로 질문을 설정하는 것이다. 예를 들어 환경 관련 책을 읽기 전에 “이 저자는 기후 위기의 원인을 어떻게 보는가?”, “개인의 생활습관과 기업·정부의 책임을 각각 얼마나 비중 있게 말하는가?”라는 질문을 미리 정해놓고 읽으면, 눈이 자연스럽게 그와 관련된 정보에 집중하게 된다. 질문 없이 읽으면 정보가 흘러가지만, 질문을 안고 읽으면 글이 ‘자료’가 되고, 읽기 활동이 ‘탐구 과정’으로 바뀐다. 글을 읽는 중간에는 구조를 묻는 질문이 필요하다. “이 문단은 앞 문단과 어떻게 연결되는가?”, “지금 이 예시는 어떤 주장을 뒷받침하기 위해 나왔는가?”, “여기서 생략된 반대 입장은 무엇일까?” 같은 질문이다. 이런 질문을 습관화하면, 글의 겉모습이 아니라 뼈대를 보는 눈이 생긴다. 특히 수험생이나 직장인은 비문학·보고서를 읽을 때 이 질문 틀을 그대로 활용할 수 있다. 처음에는 힘들지만, 몇 주만 연습하면 머릿속에서 자동으로 구조가 그려지는 경험을 하게 된다. 다음은 비교하며 읽기다. 하나의 글만 읽으면 그 글이 전부인 것처럼 느껴지지만, 비슷한 주제의 다른 글을 함께 읽으면 관점 차이가 드러난다. 예를 들어 ‘AI가 가져올 미래 노동 변화’라는 주제를 다룬 두 개의 글을 읽어본다고 해보자. 한 글은 “AI가 일자리를 대체할 것”이라는 위기론 입장에서, 다른 글은 “AI와 인간의 협업이 새로운 직업을 만든다”는 전망에서 서술할 수 있다. 이때 “두 글이 공통으로 전제하는 사실은 무엇인가?”, “서로 다른 결론에 도달한 이유는 무엇인가?”, “어떤 글이 더 설득력 있다고 느꼈는가? 그 이유는?”을 비교해보면 한 번의 읽기가 아닌, 두 관점을 오가는 입체적 사고가 촉발된다. 비판적 독서를 위해 사용할 수 있는 실전 질문 리스트를 간단히 정리해보면 다음과 같다. “이 글에서 가장 먼저 주장하는 것은 무엇인가?”, “이 주장을 지지하는 근거는 충분한가, 예시는 대표성이 있는가?”, “글쓴이의 입장에서 이 문제를 보면 무엇이 강조되고, 무엇이 가려지는가?”, “이 글이 쓰인 시기·맥락·매체는 무엇이며, 그것이 내용에 어떤 영향을 줬을까?”, “내가 지금까지 알고 있던 내용과 충돌하는 부분은 어디인가?”, “이 글에서 빠져 있다고 느끼는 관점이나 정보는 무엇인가?” 같은 질문이다. 이 질문들을 모두 한 번에 적용하려 하기보다, 한 번 읽을 때 두세 개만 의식적으로 사용해보는 것이 좋다. 그 정도만 해도 독서의 깊이가 눈에 띄게 달라진다. 또 하나 중요한 전략은 “밑줄 긋기 + 여백 메모”다. 단순히 인상적인 문장에 줄을 긋는 데서 끝내지 말고, 여백에 짧게라도 생각을 적는다. 예를 들어 줄 옆에 “동의 X, 과장된 주장 같다”, “이 부분은 학교 현실과 다름”, “이 개념은 ○○ 수업에서 배운 것과 연결됨” 같은 메모를 남기는 것이다. 이 작은 메모가 바로 비판적 사고의 흔적이다. 책을 다 읽고 나서도, 메모만 훑어보면 내가 어디서 의문을 느꼈고, 어디서 동의·반대를 했는지 한눈에 보인다. 나중에 글을 쓰거나 발표를 할 때, 이 메모가 그대로 근거와 논거의 재료가 된다. 학생·교사·학부모 각각에게 필요한 실천 전략도 조금씩 다르다. 학생은 교과서와 참고서를 그냥 ‘공부 자료’로만 보지 말고, “이 교과서의 설명이 충분한가?”, “왜 이런 예시를 택했을까?”, “다른 나라는 이 개념을 어떻게 설명할까?”를 한 번쯤 생각해보는 연습부터 시작하면 좋다. 교사는 수업에서 단 하나의 텍스트만 제시하기보다, 서로 다른 입장의 짧은 글 두 개를 제공하고 비교 질문을 던지는 방식으로 수업 구조를 바꿀 수 있다. 학부모는 아이에게 책 줄거리를 묻는 대신, “너는 이 사람 생각이 다 맞다고 느껴졌어?”, “네 입장에서는 어떤 점이 제일 이상했어?”처럼 판단과 입장을 묻는 질문을 자주 던져주는 것만으로도 비판적 사고의 씨앗을 심을 수 있다.
사례로 보는 비판적 독서 수업과 개인 실천법
학교 현장에서 실제로 비판적 독서를 중심에 둔 수업은 점점 늘어나는 추세다. 한 인문계 고등학교에서는 2학년 문학·독서 통합 수업에서 ‘언론 기사 비판 읽기’ 프로젝트를 운영했다. 학생들에게 같은 이슈를 다룬 서로 다른 신문 기사 세 편을 제공하고, “각 기사에서 가장 강조하는 정보는 무엇인지”, “제목과 본문 내용이 어느 정도 일치하는지”, “그래프나 수치 제시에 어떤 프레이밍이 숨어 있는지”를 분석하게 한 뒤, 자신이 판단하기에 가장 균형 잡힌 기사 한 편을 선택해 그 이유를 글로 쓰도록 했다. 이 활동을 하고 난 뒤 학생들은 “기사를 예전처럼 그냥 믿고 넘기기 어렵게 됐다”, “숫자와 그래프도 누군가의 입장을 담고 있다는 걸 알게 됐다”는 소감을 남겼다. 또 다른 중학교 사례에서는 청소년 소설을 활용해 비판적 사고를 키웠다. 학생들은 학교 폭력, 소외, 불평등을 다룬 소설을 읽고, 등장인물의 선택을 중심으로 토론했다. “이 인물이 이런 선택을 한 건 어떤 구조 때문인가?”, “개인 책임과 사회 구조 책임을 각각 얼마나 볼 수 있는가?”, “작가의 시선은 어느 쪽에 치우쳐 있는가?”와 같은 질문은, 단순히 ‘누가 잘못했는지’ 싸우는 수준에서 벗어나, 사회적 맥락 속에서 사건을 바라보는 비판적 사고를 훈련하는 데 효과적이었다. 교사는 토론이 감정 싸움으로 흐르지 않도록 질문의 수준을 조절하고, 텍스트 근거를 중심으로 이야기하도록 안내하며, “느낌”과 “판단”을 구분해 표현하게 했다. 이 과정을 통해 학생들은 “그냥 열 받는다” 수준에서 “이 부분은 구조적인 문제라 개인에게만 책임을 묻기 어렵다”는 식의 언어를 사용하게 되었고, 이는 곧 사고 방식의 변화이기도 했다. 개인 차원에서도 비판적 독서는 충분히 실천 가능하다. 예를 들어 직장인이라면 경영·경제·사회 분야의 교양서를 읽을 때, “이 저자는 어떤 배경을 가진 사람인지”, “자신이 종사하는 업계와 비교할 때 어떤 지점이 과장·단순화되어 있는지”, “한국 현실에 그대로 적용하기 어려운 전제가 무엇인지”를 생각해볼 수 있다. 대학생이라면 전공 서적과 함께 그 분야를 비판적으로 다루는 책을 함께 읽는 방식이 좋다. 교육학 전공자가 교육개혁을 찬성하는 책과 회의적으로 보는 책을 나란히 읽어보거나, 의학 전공자가 전통 의학·대체의학을 비판적으로 바라본 글을 읽어보는 식이다. 이렇게 서로 다른 텍스트를 엮어 읽으면, 전공 지식에 대한 맹신이 줄어들고, 자신의 전공 분야를 더 넓은 시야에서 바라보는 힘이 생긴다. 일반 독자에게 특히 유용한 방법은 “한 달에 한 번, 한 주제 두 책 읽기” 같은 작은 프로젝트를 설정하는 것이다. 예를 들어 한 달을 ‘AI와 일자리’라는 주제로 정하고, 낙관적 전망을 담은 책과 비판적 전망을 담은 책을 각각 한 권씩 읽어 본 뒤, A4 한 장 분량으로 “두 책의 공통점·차이점·내 입장”을 정리해본다. 이 작업을 몇 번 반복하면, 자연스럽게 비판적 읽기 근육이 붙는다. 혼자 하기 어렵다면 친구나 동료와 함께 ‘두 책 읽기 모임’을 만들어 서로의 정리를 공유해보는 방법도 좋다. 비판적 독서를 실천할 때 주의할 점도 있다. 무엇보다 “비판 = 공격”으로 오해하지 않는 것이 중요하다. 많은 학생들이 비판적 사고를 배운다면서 텍스트의 약점만 찾아내고, 글쓴이를 조롱하거나 ‘까는’ 태도로 나아가곤 한다. 진짜 비판적 사고는 반대를 위한 반대가 아니라, 더 타당한 판단을 위한 점검이다. 그래서 좋은 비판은 항상 “이 글이 주는 통찰은 무엇인지”, “어느 부분까지는 동의할 수 있는지”를 먼저 살펴보고, 그 다음 “어디까지는 보류해야 하는지”, “어떤 질문이 더 던져져야 하는지”를 따져보는 방식이 된다. 독자를 더 깊은 생각으로 이끄는 비판은 텍스트를 파괴하는 게 아니라 확장하는 과정이라는 점을 기억할 필요가 있다.
독서로 비판적 사고력을 키운다는 것은 특별한 재능을 가진 소수의 일이 아니다. 누구나 책을 읽으며 “정말 그런가?”, “왜 이렇게 말할까?”, “다른 설명은 없을까?”라고 질문하는 작은 습관을 들이는 것에서 출발할 수 있다. 2025년의 교육과 사회는 정보량보다 ‘판단력’을 중요하게 요구한다. 결국 우리를 지켜주는 것은 많이 아는 것이 아니라, 무엇을 믿고 무엇을 유보할지 결정하는 힘이다. 독서는 그 힘을 기르기에 가장 적합한 훈련장이다. 텍스트는 우리에게 시간을 주고, 여백을 주고, 생각을 적을 공간을 제공한다. 그 여백에 질문을 쓰고, 의심을 쓰고, 나만의 판단을 써 내려갈 때, 독서는 단순한 취미를 넘어 삶 전체를 지탱하는 사고의 도구가 된다. 오늘 읽는 한 페이지가 곧 내일의 판단 기준이 된다는 마음으로, ‘얼마나 많이’보다 ‘어떻게’ 읽을지를 고민하는 독서가 시작되기를 바란다.